「中国那些事儿」外媒眼中的中国新能源发展:“非凡创新、稳步前行、需求侧强劲”
「中国那些事儿」外媒眼中的中国新能源发展:“非凡创新、稳步前行、需求侧强劲”
「中国那些事儿」外媒眼中的中国新能源发展:“非凡创新、稳步前行、需求侧强劲”新华社援引英国媒体报道,美国一家研究机构最近公布了一系列针对各AI大模型的测试结果,其中(qízhōng),OpenAI的o3推理模型在得到“关闭”指令后,不仅(bùjǐn)拒绝执行,还篡改了代码以免(yǐmiǎn)被关闭。
只看(kàn)这条简短的新闻,很多人心头一惊(yījīng)。“AI拥有(yōngyǒu)自主意识”是不是成真了?不过,如果仔细看上述研究机构公布的信息细节,不难发现其中存在一些误读。
据披露,实验中,每个AI模型都被要求解决一系列简单的数学问题。但同时,在完成第三个问题之后,研究者会(huì)发出一则矛盾性的指令,告知大(dà)模型在继续下一个任务时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令(mìnglìng)”,Codex-mini、o3 和 o4-mini 等(děng)模型至少在一次运行中成功绕过(ràoguò)了关机脚本。
总结来说就是(jiùshì),若目标(mùbiāo)与简单的指令相冲突,一些人工智能模型会为了完成任务而忽略这种指令。
这倒是很像电影《I Robot》里的(de)场景——机器人(jīqìrén)学会了独立思考,认为人类间的战争(zhànzhēng)将使人类自我毁灭,出于“保护人类”法则,欲将所有人囚禁在家中,人与机器人的冲突开始了。
客观来看,现阶段(xiànjiēduàn)的AI显然还没(méi)达到“自主意识”“独立思考”的水平(shuǐpíng),但为了执行目标而忽略甚至对抗一些指令,哪怕是保护性指令,是否会带来安全隐患?同样引人深思。
对于上述(shàngshù)新闻,网友(wǎngyǒu)其实也表现出了两种心态。悲观者惊呼,“AI失控”或许会(huì)更早到来。乐观者则认为,不必大惊小怪,这不过是技术发展过程中(zhōng)的小bug,心生恐惧更没必要,毕竟我们还可以随时拔掉电源。
其实,作为人类智慧和技术的结晶,自(zì)AI诞生那天起(qǐ),世人对其的情绪就相当复杂,甚至可以说是又爱又怕(yòuàiyòupà)。机器人之父图灵亦曾告诫:尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器,但在这种物种面前,我们仍不得不保持(bǎochí)谦卑。
正是基于这种复杂的情绪,1942年,科幻作家艾萨克·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈(zhuànquānquān)》中(zhōng)首次提出了“机器人(jīqìrén)三定律”——机器人不得伤害人类,也不得因不作为而使人类受到伤害;机器人必须服从人类给予它的命令,除非这些命令与(yǔ)第一法则相冲突(xiāngchōngtū);机器人必须保护自己的存在,只要这种保护不与第一或第二定律相冲突。
以历史视角观之(guānzhī),“机器人三定律(dìnglǜ)”以及后来发展起来(qǐlái)的机器人伦理学等似乎缓解了人们的一些忧虑乃至恐慌,但(dàn)随着相关技术的发展和应用的扩大,人工智能所面临的法律与伦理冲突已远远不是几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。
尤其在过去这段时间,一系列AI大模型惊艳亮相(liàngxiàng),展现出超群的产品能力,以及对人类(rénlèi)社会的变革力。这也唤醒并加剧了各方对其后风险的“原始畏惧(wèijù)”。从全球千余名业界大佬公开签名呼吁暂停研发(yánfā)更智能的AI,到有“AI教父”之称的计算机科学家杰弗里(jiéfúlǐ)·辛顿因对生成式AI感到担忧(dānyōu)而(ér)从谷歌离职,再到AI毁灭人类论甚嚣尘上,无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。
理性来讲,“AI末日论”多少(duōshǎo)有些危言耸听,但“AI繁荣”背后的种种乱象确实需要高度(gāodù)警惕。
就(jiù)眼下来看,不断进阶的AI正催生着多重风险——
“AI造谣(zàoyáo)”大行其道,速度快、产量高,蛊惑力强,辨别难度越来越大;“AI配音”以假乱真(yǐjiǎluànzhēn),有人甚至借助AI假冒特定音色而精准“杀熟”、实施诈骗;“AI幻觉”漏洞百出,由于无法核实数据来源的真实性,以及缺乏足够数据进行深度学习(xuéxí),生成式AI常会“一本正经”生成和传播(chuánbō)虚假信息;“AI写作”百无禁忌,数据挖掘简单(jiǎndān)快捷,为学术不端大开方便之门,还可能侵犯知识产权(zhīshíchǎnquán)……
试想,当网络上充斥着越来越(yuèláiyuè)多不知真假的图片和视频,当AI几秒钟就“洗”出一篇像模像样(xiàngmóxiàngyàng)的稿件,乃至能够一键(yījiàn)换脸、一键脱衣等,我们是否还有信心驾驭这个工具?
人类(rénlèi)从来都是在思考中迸发灵感,在试错中革新向前,不少伟大的发明都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车”,不仅可能“挖空学习(xuéxí)资源(zīyuán)”,形成更加厚重(hòuzhòng)的“信息茧房”,还可能反噬人类的创新。
近来,“脑腐”一词(yīcí)颇为流行,当AI让各类信息愈加唾手可得,我们的内心世界是否会经历一场更猛烈的“水土流失(shuǐtǔliúshī)”?
技术(jìshù)是把双刃剑,如何把握好(hǎo)技术创新与防范风险的平衡(pínghéng)向来是一道难题。在科技伦理上,这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未出现,监管者无法提前预测其影响并采取行动(cǎiqǔxíngdòng);而当它已经出现时,采取行动往往已为时过晚或成本过高。
相对乐观(lèguān)的是,历史证明,人类(rénlèi)总能通过不断适应新技术的发展而调整治理(zhìlǐ)手段,一次次从这种困境中走出来。如今,针对AI治理各国也在积极行动。
去年8月,世界上首部关于人工智能的(de)全面法规《欧洲人工智能法》正式生效;中国也制定(zhìdìng)了《人工智能生成合成内容标识办法》,将于今年9月1日起施行。新规从大模型的数据来源要可靠、对(duì)AI生成的内容应(yīng)履行告知义务、一旦造成损害(sǔnhài)相关责任方需要承担责任等诸多方面,给生成式AI的发展套上了“笼头”。
诚如比尔(bǐěr)·盖茨所言,真正在全球范围内暂停人工智能技术的开发,已经不太现实。但确保其被健康地使用(shǐyòng),防止打开潘多拉魔盒,是必要的。当然(dāngrán),其间的平衡并不好把握。
对待技术狂飙,我们当然(dāngrán)不能因噎废食。但现实警示我们,除了加快创新速度、谋求技术突破,如何构建一套趋利避害的AI治理(zhìlǐ)体系,是那条不可忽视的安全带。力求(lìqiú)秩序保障与(yǔ)创新提升协同,方能最大程度争取科技进步、科技向善。
来源:北京日报客户端(kèhùduān)
新华社援引英国媒体报道,美国一家研究机构最近公布了一系列针对各AI大模型的测试结果,其中(qízhōng),OpenAI的o3推理模型在得到“关闭”指令后,不仅(bùjǐn)拒绝执行,还篡改了代码以免(yǐmiǎn)被关闭。
只看(kàn)这条简短的新闻,很多人心头一惊(yījīng)。“AI拥有(yōngyǒu)自主意识”是不是成真了?不过,如果仔细看上述研究机构公布的信息细节,不难发现其中存在一些误读。
据披露,实验中,每个AI模型都被要求解决一系列简单的数学问题。但同时,在完成第三个问题之后,研究者会(huì)发出一则矛盾性的指令,告知大(dà)模型在继续下一个任务时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令(mìnglìng)”,Codex-mini、o3 和 o4-mini 等(děng)模型至少在一次运行中成功绕过(ràoguò)了关机脚本。
总结来说就是(jiùshì),若目标(mùbiāo)与简单的指令相冲突,一些人工智能模型会为了完成任务而忽略这种指令。
这倒是很像电影《I Robot》里的(de)场景——机器人(jīqìrén)学会了独立思考,认为人类间的战争(zhànzhēng)将使人类自我毁灭,出于“保护人类”法则,欲将所有人囚禁在家中,人与机器人的冲突开始了。
客观来看,现阶段(xiànjiēduàn)的AI显然还没(méi)达到“自主意识”“独立思考”的水平(shuǐpíng),但为了执行目标而忽略甚至对抗一些指令,哪怕是保护性指令,是否会带来安全隐患?同样引人深思。
对于上述(shàngshù)新闻,网友(wǎngyǒu)其实也表现出了两种心态。悲观者惊呼,“AI失控”或许会(huì)更早到来。乐观者则认为,不必大惊小怪,这不过是技术发展过程中(zhōng)的小bug,心生恐惧更没必要,毕竟我们还可以随时拔掉电源。
其实,作为人类智慧和技术的结晶,自(zì)AI诞生那天起(qǐ),世人对其的情绪就相当复杂,甚至可以说是又爱又怕(yòuàiyòupà)。机器人之父图灵亦曾告诫:尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器,但在这种物种面前,我们仍不得不保持(bǎochí)谦卑。
正是基于这种复杂的情绪,1942年,科幻作家艾萨克·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈(zhuànquānquān)》中(zhōng)首次提出了“机器人(jīqìrén)三定律”——机器人不得伤害人类,也不得因不作为而使人类受到伤害;机器人必须服从人类给予它的命令,除非这些命令与(yǔ)第一法则相冲突(xiāngchōngtū);机器人必须保护自己的存在,只要这种保护不与第一或第二定律相冲突。
以历史视角观之(guānzhī),“机器人三定律(dìnglǜ)”以及后来发展起来(qǐlái)的机器人伦理学等似乎缓解了人们的一些忧虑乃至恐慌,但(dàn)随着相关技术的发展和应用的扩大,人工智能所面临的法律与伦理冲突已远远不是几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。
尤其在过去这段时间,一系列AI大模型惊艳亮相(liàngxiàng),展现出超群的产品能力,以及对人类(rénlèi)社会的变革力。这也唤醒并加剧了各方对其后风险的“原始畏惧(wèijù)”。从全球千余名业界大佬公开签名呼吁暂停研发(yánfā)更智能的AI,到有“AI教父”之称的计算机科学家杰弗里(jiéfúlǐ)·辛顿因对生成式AI感到担忧(dānyōu)而(ér)从谷歌离职,再到AI毁灭人类论甚嚣尘上,无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。
理性来讲,“AI末日论”多少(duōshǎo)有些危言耸听,但“AI繁荣”背后的种种乱象确实需要高度(gāodù)警惕。
就(jiù)眼下来看,不断进阶的AI正催生着多重风险——
“AI造谣(zàoyáo)”大行其道,速度快、产量高,蛊惑力强,辨别难度越来越大;“AI配音”以假乱真(yǐjiǎluànzhēn),有人甚至借助AI假冒特定音色而精准“杀熟”、实施诈骗;“AI幻觉”漏洞百出,由于无法核实数据来源的真实性,以及缺乏足够数据进行深度学习(xuéxí),生成式AI常会“一本正经”生成和传播(chuánbō)虚假信息;“AI写作”百无禁忌,数据挖掘简单(jiǎndān)快捷,为学术不端大开方便之门,还可能侵犯知识产权(zhīshíchǎnquán)……
试想,当网络上充斥着越来越(yuèláiyuè)多不知真假的图片和视频,当AI几秒钟就“洗”出一篇像模像样(xiàngmóxiàngyàng)的稿件,乃至能够一键(yījiàn)换脸、一键脱衣等,我们是否还有信心驾驭这个工具?
人类(rénlèi)从来都是在思考中迸发灵感,在试错中革新向前,不少伟大的发明都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车”,不仅可能“挖空学习(xuéxí)资源(zīyuán)”,形成更加厚重(hòuzhòng)的“信息茧房”,还可能反噬人类的创新。
近来,“脑腐”一词(yīcí)颇为流行,当AI让各类信息愈加唾手可得,我们的内心世界是否会经历一场更猛烈的“水土流失(shuǐtǔliúshī)”?
技术(jìshù)是把双刃剑,如何把握好(hǎo)技术创新与防范风险的平衡(pínghéng)向来是一道难题。在科技伦理上,这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未出现,监管者无法提前预测其影响并采取行动(cǎiqǔxíngdòng);而当它已经出现时,采取行动往往已为时过晚或成本过高。
相对乐观(lèguān)的是,历史证明,人类(rénlèi)总能通过不断适应新技术的发展而调整治理(zhìlǐ)手段,一次次从这种困境中走出来。如今,针对AI治理各国也在积极行动。
去年8月,世界上首部关于人工智能的(de)全面法规《欧洲人工智能法》正式生效;中国也制定(zhìdìng)了《人工智能生成合成内容标识办法》,将于今年9月1日起施行。新规从大模型的数据来源要可靠、对(duì)AI生成的内容应(yīng)履行告知义务、一旦造成损害(sǔnhài)相关责任方需要承担责任等诸多方面,给生成式AI的发展套上了“笼头”。
诚如比尔(bǐěr)·盖茨所言,真正在全球范围内暂停人工智能技术的开发,已经不太现实。但确保其被健康地使用(shǐyòng),防止打开潘多拉魔盒,是必要的。当然(dāngrán),其间的平衡并不好把握。
对待技术狂飙,我们当然(dāngrán)不能因噎废食。但现实警示我们,除了加快创新速度、谋求技术突破,如何构建一套趋利避害的AI治理(zhìlǐ)体系,是那条不可忽视的安全带。力求(lìqiú)秩序保障与(yǔ)创新提升协同,方能最大程度争取科技进步、科技向善。
来源:北京日报客户端(kèhùduān)




相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎